La France se prépare son petit DMCA, ça promet.

A propos de Google AdSense, il y avait une page que je n’avais pas lue. Et voilà que ça dit que les publicités AdWords ne peuvent pas apparaître sur des pages personnelles. Ca devient de plus en plus confus : un blog avec des dizaines de milliers de lecteurs quotidiens (quoi ? oui, je parle de moi, là, pourquoi ? ou peut-être que je me mets à la place d’autres, ou que je mythonne complètement), est-ce que c’est considéré comme une page personnelle, ou non ? Et, si oui, s’ils excluent les blogs (la FAQ recommande en passant de placer les pubs sur des pages de contenu qui ne changent pas fréquemment, je me sens visé), qui est-ce qu’il va rester qui puisse être intéressé par leur système ?

J’ai un peu de mal à bien comprendre leur business model. D’autant que, pour l’instant, je n’ai vu des pubs Google que sur quelques blogs (très populaires, et centrés sur la technologie). Alors quoi ? Si ça continue, il va falloir que je dégaine mon e-mail pour demander, mais… ouhla, non, trop éprouvant, et puis il fait trop chaud, on va dire.

Il paraît qu’il est tout aussi dangereux de conduire en parlant avec un kit mains-libres qu’avec un téléphone normal. Le seul problème, c’est que l’étude n’a pas l’air d’avoir testé le cas d’une simple discussion avec un passager, alors que ça devrait probablement donner les mêmes résultats. Et je vois mal un gouvernement passer des lois interdisant de parler à ses passagers en conduisant. En tout cas, pas avant que les voitures ne soient conduites par des robots.

via gizmodo.com

Google Adsense est la nouvelle stratégie de Google pour capitaliser à la fois sur sa bonne réputation et sur ses robots. Et c’est bien. Sauf que les instructions ne sont pas claires, à plein de niveaux. La FAQ précise que seuls les sites en anglais peuvent participer, alors que ce script trouve des pubs en français si je donne l’URL de mon site. Ensuite, et plus confus encore, ils disent pouvoir traiter avec des webmasters du monde entier, mais réclament une Tax I.D. pour pouvoir les payer et, avec un nom pareil et aussi précis, je doute que ce soit quelque chose que les étrangers peuvent fournir. Pauvre nous.

En clair : ça a l’air vachement bien, mais j’ai la flemme de me documenter plus sur le sujet, alors je vous laisse le soin de tester de ma part et de me faire un compte-rendu sur le résultat. A vous.

C’est pas vrai ?! Bon sang, c’est pas vrai ?! Dans OS X.3, ils ont trouvé le moyen de mettre du brushed steel jusque dans le Finder ?! Les designers de là-bas ont vraiment pété un câble, là, ça devient pathétique, on a dépassé le point de non-retour. Pour résumer en citant Daring Fireball : Metallic Finder Windows: Good god, shoot me.

En plus, la sidebar façon explorateur Windows, franchement, je suis sûr qu’ils pouvaient très bien s’en passer aussi. Est-ce que la fenêtre de finder à trois colonnes, héritée du NeXT, a disparu dans l’histoire ? Si c’est pour qu’OS X ressemble de plus en plus à Windows, merci bien, je vais pouvoir rester sous Windows avec l’intégrale Stardock.

Bonne idée, en revanche, le Secure Empty Trash (qui réécrit sept fois sur les fichiers effacés pour qu’ils soient irrécupérables), qu’il est très intéressant d’intégrer directement dans le système. D’ailleurs, si ça n’existe pas, ça devrait exister, comme extension freeware, dans Windows : suffit de rajouter un élément dans le menu contextuelle de la corbeille, c’est tout simple.

Exposé est une belle utilisation de Quartz, dont Microsoft ferait bien de s’inspirer pour Longhorn (dont le moteur graphique copie le fonctionnement de Quartz, qui revient à généraliser le concept des layered windows de Windows 2000/XP). Puisque toutes les fenêtres sont dans des bitmaps, hop, on peut les mettre à l’échelle et les arranger comme on veut à l’écran temporairement sans que ça ne dérange tout à l’organisation du bureau de l’utilisateur. Excellente idée.

Par contre, j’ai du mal à croire qu’il faille attendre OS X.3 pour avoir un raccourci-clavier qui affiche directement le bureau. Je ne me sers jamais du raccourci de Windows, mais quand même. Enfin, c’est un peu comme les labels (i.e., la colorisation des fichiers) qui réapparaissent dix ans après le passage d’OS 9 à OS X…

via al.blog.typhon.net

Phonecam blogging: c’est pas si mal, cette technologie peut avoir un intérêt après tout [src]

Où l’on discute (encore) de standards, de leurs défenseurs qui m’attaquent, et de ceux qui s’en foutent et qui me défendent (mais ils sont moins nombreux).

Parce que, bon, ça me gave d’avoir tout ce truc insipide sur ma page d’accueil, alors je le mets dans la version longue du post. C’est déjà triste que je perde mon temps avec eux, je ne vais pas en plus perdre le vôtre.

Depuis que j’ai réinstallé Windows (sur mon disque dur 80 Go tout neuf, je ne sais plus si j’en ai parlé, j’ai de quoi faire des heures de montage DV maintenant, il me manque juste un sujet), quand j’utilise Ctrl-Gauche ou Ctrl-Droite pour me déplacer de mot en mot dans une fenêtre de dialogue de Miranda, il considère les lettres accentuées comme des séparateurs de mots. Comme deux séparateurs de mots. Donc, si j’écris, par exemple, euh, prémédité (exemple réel), je dois appuyer six fois sur Ctrl-Gauche pour me retrouver au début du mot. Je sais que tout le monde s’en fout, parce que pratiquement personne n’utilise ce genre de raccourci-clavier, mais j’aimerais quand même bien savoir pourquoi, d’un coup, sur un Windows neuf, et alors que j’utilise mon installation Miranda précédente (donc, pas de changements de plugins ou de configuration), ça se met à faire n’importe quoi. Je suppose qu’il va falloir que je réinstalle Miranda au cas où il mettrait quelque chose dans la base de registres, mais je trouve ça un poil bizarre, comme comportement.