#FF00AA

Il paraît qu’il n’y a pas de mauvaise publicité, mais je préfère quand même quand on me défend. Ceci dit, la deuxième proposition confirme la première, puisque sans les couillons haineux pro-standards il n’y aurait pas lieu d’organiser une défense du garoo.

Je vous laisse continuer entre vous puisque ça vous amuse, mais là j’ai juste envie de répondre à deux ou trois points.

Mais quelqu’un qui revendique de faire un site qui ne passera sur rien d’autre que son navigateur, et esquive toutes les questions à propos des CSS et autres, des fois ça énerve.

Je n’esquive pas les questions sur les CSS (et pourquoi les CSS ? j’utilise les CSS !), il me semble juste que je me suis suffisamment étendu sur le sujet par le passé, il y a les archives pour ça. Mais ce à quoi je veux répondre, c’est le reste : si je me contrefous du passage de mon code HTML par le validateur du W3C, ça n’a rien à voir avec l’idée que mon site ne passe que sous mon navigateur. D’abord parce que mon navigateur est Mozilla, et que ce qui passe sous Mozilla passe à peu près partout (enfin, sur tous les browsers honnêtes). Ensuite, parce que ça doit faire sept ans que je fais du web, et que mes sites ont toujours été accessibles pour à peu près tout le monde. Bougez pas, je réinstalle Lynx (je ne prends même plus le temps de tester mes pages, maintenant, je sais que le code que j’écris est accessible). Voilà. Eh bien, vous savez quoi ? Moi, je trouve ça parfaitement lisible. Mais ça m’étonneraient qu’ils aient testé, avant de commencer à m’agresser sur ce sujet. Et pourtant, ça veut dire que c’est aussi lisible sur PDA, sur téléphone portable, et à peu près par synthèse vocale (possible que ça merde un peu au niveau des dates, je ne sais pas, mais ce n’est pas très important ; et il n’y a même pas des tonnes de contenu superflu à supporter avant d’arriver au texte). Qu’est-ce que vous voulez de plus ?

Corollaire (ici) :

Si tu es aveugle, daltonien, myope, vieux, ou même que tu navigues d’une manière que je ne connais pas, saches que j’ai fait mon site pour qu’il fonctionne sur les navigateurs les plus courrants d’un ordinateur, et comme je n’ai pas envie de connaitre ces histoires de normes, tu vas devoir repartir, merci de ta visite.

Les fans des standards sont marrants. A force de se monter la tête sur l’idée que sans standards estampillés W3C le monde est perdu, ils ont fini par le croire. Eh oui, on peut faire du code HTML soi-disant invalide et être parfaitement accessible aux divers navigateurs alternatifs. Le truc, c’est que profondément ces gens se contrefoutent de l’accessibilité (vous en avez beaucoup, de lecteurs aveugles, sur vos blogs de nerds ?) ; tout ce qui les intéresse, c’est d’imposer les règles pour le seul plaisir de les imposer. Mais où est passée la profonde nature anarchiste du web ?!

Ceci dit… vous êtes encore plus mégalos que moi, les enfants. Vous savez quoi ? Mon site est un blog. Un site personnel, quoi. Si deux ou trois personnes n’arrivent pas à l’afficher, ben… je m’en tape ! Je ne vends rien, ici !

Et d’ailleurs, le crétin, quand il poste des logs IRC avec des petits bonshommes ASCII, c’est accessible ?

Quand je pense que c’est à cause de ces cons que mes lecteurs légitimes ne peuvent plus poster de commentaires.

[…] à l’époque où il laissait les commentaires, on se moquait gentiment de lui, des fois on était d’accord, mais on n’était jamais haineux ou vilipendaire.

Mon con, imagine un peu qu’à chaque fois que tu ouvres la bouche, à chaque fois que tu dis quelque chose, que ce soit quelque chose de polémique (comme cet article) ou que tu racontes des choses intimes que personne n’a le droit moral de commenter, quelqu’un vienne faire un commentaire désobligeant. Oh, rien de très méchant, juste une petite pique. Chaque jour. Jour après jour, aussi longtemps que ton blog existe. Ca ne te gênerait pas, toi ? Enfin, je suis bête, je parle dans le vide ; demander aux gens de se mettre à la place de ceux qu’ils emmerdent, c’est peine perdue dans cette civilisation.

Dans tout ça, il y a juste une chose qui me surprend. Dans ce thread, il n’y a eu personne pour s’indigner que je veuille faire payer pour mes sites massivement invalides. Ca doit juste être un oubli, je suppose. Je vais juste faire une dernière précision au passage : je ne suis pas un nouveau web designer dans la place, je fais des sites web professionnellement depuis fin 1996, même que j’ai tout un portfolio en tag soup. Sites valides, invalides, noirs, verts ou rouges, je suis polyvalent. Et vous ?

P.S. J’ai presque envie de remettre les commentaires juste pour le plaisir de me faire insulter sur ce post-ci. Mais faudrait un peu trop de boulot pour adapter l’affichage des commentaires à la nouvelle mise en page, j’ai la flemme.

P.S. Bon, pour les commentaires, c’est fait. D’autre part, j’ai trouvé un ouineur (ça m’emmerde de linker tous ces gens, mais bon, c’est ça ou je n’en parle pas du tout, et il se trouve qu’au moment où j’ai écrit ce post j’avais envie d’en parler). La preuve que mon site est mauvais ? Il fait planter Konqueror sur un Zaurus ! Je parie que, moi aussi, je peux faire planter un Zaurus, en tapant garoo en majuscules sous OpenOffice.org sur un Zaurus. Ou en lançant Quake 3 sur un PDA Windows CE.

Ah, non, Windows CE est moins con que la version de Linux qui tourne sur un Zaurus, il ne laisse pas exécuter tout et n’importe quoi. (Il ne s’agit pas de faire des éloges à un système Microsoft ; c’est juste que c’est incroyablement stupide de lancer Konqueror sur un PDA.) Bon sang, ce qu’ils sont graves… Je me sens vraiment coupable de faire un lien vers ce truc.