FREN

#FF00AA


31 déc. 2004

Les documentations Linux du Raid-1 soft prévenaient, mais je n’avais pas pris la menace au sérieux : si les deux disques sont en IDE, le crash de l’un des disques peut causer des pertes de données sur l’autre. C’est encore pire si les deux disques sont sur le même canal — or (contre toute logique) les deux ports SATA de ma carte mère correspondent à un seul canal. Plus ou moins. Enfin, c’est le bordel dans la configuration du BIOS, mais la seule possibilité de faire fonctionner tout ça semble être de les faire fonctionner sur un même canal.

Bref, la gestion du Raid par Linux, c’est génial (hop, disque dur remplacé, ordinateur booté, et les données se répliquent toutes seules), mais en IDE c’est la merde et j’ai perdu deux répertoires. Cette fois-ci, c’étaient des données qui étaient déjà sur le disque de l’ancien Ripley, et que j’ai donc pu récupérer, mais je ne sais pas ce que je perdrai la prochaine fois — et il y aura forcément une prochaine fois, vu que le disque de remplacement est encore un Maxtor.

Je ne me suis pas fait chier à configurer du Raid-1 sous Linux pour devoir ensuite acheter un backup DAT, merde !

Vous voulez savoir quand je poste du contenu sur mon blog ? Il suffit de vous inscrire gratuitement à un agrégateur RSS (Feedly, NewsBlur, Inoreader, …) et d'ajouter www.ff00aa.com à vos flux (ou www.garoo.net pour vous abonner à tous les sujets). On n'a pas besoin de newsletters, pas besoin de Twitter, le RSS existe toujours.

benoit, il y a 7 ans :

Bonjour,
j'ai écris, plein d'enthousiasme, il y a quelques temps, une documentation sur le RAID-1 sous Linux. J'ai, depuis, rencontré le problème que vous évoquez. Le RAID-1 soft sur IDE n'est en effet pas au point (ce même problème m'est arrivé alors que les deux disques étaient sur des canaux différents).
Depuis j'ai laissé tombé le RAID et j'opère une synchronisation automatique des disques avec rsync de manière régulière. Ce n'est toujours pas idéal, mais c'est mieux que l'illusion d'avoir un système prétendument parfait.
J'ai par contre goûté au RAID sous SCSI et je pense que c'est bien plus profitable.

garoo, il y a 7 ans :

Hmf :/

Ruxor, il y a 7 ans :

J'ai entendu plein de gens décrire les merdes qu'ils avaient eues avec RAID (pas seulement sous Linux, hein ! on m'a rapporté hier soir toutes les emmerdes que l'INRIA avait eues avec leur nouveau serveur Web à cause de son contrôleur RAID), je n'ai jamais entendu qui que ce soit me parler de données sauvées de la destruction grâce à RAID : j'en ai donc conclu que ça ne valait pas la peine. Moi je fais des rsync réguliers (entre mon PC chez moi et mon PC chez mes parents, ou dans l'autre sens : le plus grand gag à éviter, c'est de se tromper de sens, d'ailleurs, donc j'ai fait un script pour éviter ça...). Ce qui, en plus, me permet de récupérer éventuellement des données de plus tôt dans la journée si je fais une erreur. Franchement, je conseille la solution rsync : rsync, c'est bien.

garoo, il y a 7 ans :

Mff ouinnn.

Enfin ça doit bien être un peu bien quand même le Raid sinon tout le monde en ferait pas merde :)

Je sais que je pourrais aussi bien faire un tgz régulier d'un disque sur l'autre mais c'est quand même moins la classe :(

Mentions légales : ce blog est hébergé par OVH, 2 rue Kellermann, 59100 Roubaix, France, www.ovhcloud.com.

Les données des visiteurs de ce blog ne sont pas utilisées ni transmises à des tiers. Les posteurs de commentaires peuvent demander leur suppression par e-mail.

Tous contenus © de l'auteur ou couverts par le droit de citation.