#FF00AA

Les utilisateurs jugent les sites web en une fraction de seconde [via]. J’aurais pu dire la même chose intuitivement, mais c’est intéressant de le voir confirmé par une étude scientifique (même si je ne suis pas certain que la façon dont elle a été faite veuille vraiment dire grand chose ; les conclusions reposent largement sur l’idée — certainement prouvée, mais quand même — que « les gens aiment avoir raison, donc continuer à utiliser un site web qui leur a donné une bonne première impression les aide à “prouver” que leur décision initiale était la bonne »).

[L’importance des moteurs de recherche] rend la première impression d’un utilisateur encore plus capitale. « Vous obtenez une liste de sites, vous cliquez sur le premier, et soit vous vous dites “J’accroche” et vous lui accordez quelques secondes de plus, soit vous retournez à Google. »

L’effet rémanent des premières impressions est connu en psychologie comme “l’effet halo” : si vous pouvez ferrer les visiteurs grâce à un design attractif, ils seront plus prompts à ignorer les défauts mineurs du site, et peuvent accorder au contenu (comme cet article, par exemple) un crédit plus favorable. […]

Caudron suggère que la quantité de graphisme sur une page devrait être limitée, peut-être même à une unique image sautant aux yeux. […] De nos jours, les internautes expérimentés veulent une approche “puritaine”, ajoute-t-il. Il s’agit de faire passer l’information de la façon la plus rapide et la plus simple possible.

Encore une fois, rien qu’on n’aurait pas pu intuiter tout seul, mais une étude scientifique et un article dans Nature aideront toujours à convaincre les clients que, non, il ne faut pas mettre des gros machins qui clignotent partout. (Même si l’utilisation de l’expression “internautes expérimentés” discrédite tout le reste : dans la majorité des cas, ce n’est pas le public qu’on vise.)

L’être humain reste un animal tellement superficiel : un coup d’oeil, et il décide s’il aime ou déteste.