#FF00AA

Inutile de dire qu’iTunes 7 est une catastrophe visuelle. D’autres [via] ont consacré suffisamment de temps à faire des listes de tout ce qui ne va pas, alors je ne vais pas m’apesantir. Je peux accepter la mort d’Aqua, mais je vais passer les mois qui viennent à prier pour que ces immondes barres de défilement ne soient pas un avant-goût de Leopard.

Et je ne pense pas que ce soit le cas. D’abord, parce que ça impliquerait un degré de cohérence visuelle dont l’Apple d’aujourd’hui s’est montré incapable. Ensuite, parce que l’équipe iTunes conçoit une application qui a exactement le même look sous Windows et OS X (arrêtez de vous demander pourquoi iTunes est si lourd, et estimez-vous heureux qu’il n’utilise pas XUL) ; les premières versions étaient clairement destinées à donner le goût du Mac aux utilisateurs de PC, et il faut croire qu’ils ont maintenant décidé qu’iTunes devrait mieux s’intégrer à Windows (soit parce que l’équipe iTunes a été contaminée par les développeurs Windows qu’ils ont dû recruter, soit parce que la version Windows est une merde tellement mal foutue et instable qu’ils ont décidé qu’il valait mieux la dissocier du Mac autant que possible).

Et ces raisons impliquent que, même si l’interface de Leopard était remaniée en profondeur, et si les changements étaient d’ores et déjà verrouillés et prêts à être rendus publics, les développeurs et designers d’iTunes seraient bien les dernières personnes sur le campus d’Apple à être prévenues.

 

@apple@

C’est vrai, iTunes 7 gère bien mieux la vidéo que la version précédente. Ca rame moins pour en lancer une, et on n’a pas l’impression de bouffer autant de ressources qu’avant. Mais ça continue quand même à lagger et à sauter dès qu’il vous prend l’envie inimaginable de faire autre chose en même temps. Et je n’arrive toujours pas à imaginer comment ils se débrouillent pour que ça rame dans iTunes alors que Quicktime arrive à marcher parfaitement au milieu d’une fenêtre Safari.

En plus, ils étaient tellement contents d’avoir un peu amélioré les performances qu’ils ont trouvé que ça serait super cool de remplacer les boutons de contrôle de lecture par un affichage en surimpression qui apparaît progressivement quand on passe dessus avec la souris. La surimpression, passe encore, même si je n’aime pas trop ; mais leur système trouve le moyen de ralentir encore l’affichage, à chaque fois que le curseur a le malheur de passer sur la fenêtre.

 

@apple@

J’étais au comble du bonheur de voir qu’iTunes 7 intégrait CoverFlow (ben, ouais, c’était un keynote pourri, alors on s’accroche à ce qu’on peut) ; maintenant que je l’ai testé, je déchante. CoverFlow était un utilitaire super cool, et utile ; le “cover flow” d’iTunes est un accessoire super cool, et sans intérêt.

Comme je l’ai expliqué quand j’ai parlé de CoverFlow, la seule raison pour laquelle ce programme est utilisable est la possibilité de définir des filtres : le mien est configuré pour ignorer les albums sans titre (contrairement à iTunes, qui encombre l’affichage d’une tonne d’albums sans nom ni pochette), ignorer les albums durant moins de vingt minutes et, le plus important de tout, n’afficher que les albums dont la note moyenne était de trois étoiles ou plus. Si vous n’avez pas beaucoup de MP3, ça vous est probablement égal ; moi, j’en ai beaucoup beaucoup, et ça ne sert strictement à rien de naviguer visuellement dans ma collection si je dois me taper toutes les merdes que j’ai la flemme d’effacer.

C’est une bonne chose qu’iTunes mémorise des modes d’affichage différents pour chaque source ou playlist, de sorte qu’on peut configurer certaines playlists en “cover flow” ; c’est ennuyeux qu’il ne gère pas les données, telles que les notes, au niveau de l’album (mais ça peut venir plus tard) ; c’est complètement ridicule qu’il gère l’affichage “cover flow” comme n’importe quel autre, de sorte que c’est à vous de demander le classement de la liste de morceaux par album si vous ne voulez pas que chaque album apparaisse plusieurs fois, pour chaque apparition d’une de ses pistes dans la liste.

(Bon, j’ai passé dix minutes à réécrire cette partie et il n’y a pas moyen d’être compréhensible, alors voilà plutôt une capture d’écran.)

 

J’aurais bien uploadé mon dmg de CoverFlow en mirror sur mon blog (dieu merci, le développeur a lâché une version sans date d’expiration — ou, du moins, c’est ce que disent les release notes — à peine quelques jours avant cette annonce), mais la documentation interdit explicitement toute redistribution. Si vous aimez la vue “cover flow” d’iTunes, et que vous regrettez qu’elle ne soit pas plus fonctionnelle, et que vous n’avez pas récupéré la version indépendante de CoverFlow quand vous auriez pu, eh bien… c’est dommage pour vous.

 

@apple@

D’un autre côté, j’aime bien la vue par album — celle qui n’est pas très différente de la vue normale, mais groupe juste les pistes de chaque album et affiche une grosse pochette à côté. Elle ne vous permet pas de redécouvrir votre collection comme le fait CoverFlow (qu’est-ce que je vais écouter ? ohh, j’avais oublié que j’avais ça), mais elle est assez agréable quand on a déjà décidé quel artiste on veut écouter et qu’on cherche un album dans la liste. (CoverFlow fait ça aussi très bien, évidemment — sauf qu’il n’affiche pas la liste des pistes — mais je ne le garde pas ouvert en permanence, et il met une heure à se lancer.)

 

@apple@

Oh, et la récupération des pochettes est mal foutue aussi, apparemment : iTunes n’intègre pas la pochette dans le MP3, mais l’enregistre dans un dossier à part. Ce qui veut dire que vous perdez la pochette si vous sortez le MP3 d’iTunes (ce qui ne dérangera pas Apple, vu que ça vous lie encore plus à iTunes et votre compte iTunes Store) et ça va demander des modifications à tous les utilitaires qui utilisent les pochettes, tels que l’économiseur d’écran Apple, qui n’a pas encore été mis à jour, ou l’application CoverFlow, qui ne le sera plus jamais.

A vrai dire, ça part peut-être d’un bon sentiment — Apple insiste sur le fait que les pochettes de l’iTunes Store sont en plus haute résolution que celles d’Amazon, et il n’est pas absurde de ne pas vouloir en mettre une copie dans chaque piste d’un même album. Mais ils pourraient au moins donner le choix à l’utilisateur.

 

@music@

Le nano 2 Go est uniquement disponible en coloris argent ; bon, c’est le modèle de base, alors ils peuvent bien restreindre les choix comme ils veulent. Le nano 8 Go est uniquement disponible en noir ; c’est n’importe quoi.

Les gros iPod sont disponible en noir ou blanc pour le même prix ; le MacBook noir est uniquement disponible haut de gamme, et la couleur a un prix, mais on peut au moins configurer un MacBook blanc avec les mêmes caractéristiques techniques si on en a envie ; restreindre les choix pour le haut-de-gamme, là, c’est juste… WTF.

 

@music@

Non seulement le nouveau shuffle n’a pas de port USB (ce qui le rend inutilisable comme clé USB à moins de se trimbaler avec le dock) ; non seulement il faut débrancher les écouteurs à chaque fois qu’on le branche sur le dock (il y a des chances que la prise audio cède avant que la batterie ait eu le temps de perdre sa puissance) ; il y a en fait un seul connecteur, les données et le courant passent juste par la prise audio.

Je suis très, très curieux de savoir comment c’est câblé, tout ça. Le combo analogue/optique des jacks audio de l’iMac me semblait déjà bien mystérieux, mais à côté de ça ce n’était rien du totu.

 

@apple@

J’ai déjà dit le mal que je pensais du concept iTV ; je n’ai réalisé qu’après que le design de l’objet lui-même était aussi bizarre. On est censé le mettre où, exactement ? Il ne va pas s’intégrer dans l’empilement des éléments audiovisuels ; il n’est pas fait pour être accroché au mur (les câbles se retrouveraient à aller vers le haut) ; il est trop petit et trop plat pour être mis en valeur dans le salon, à côté de la télé. Il va juste se retrouver enfoui sous une pile de DVD.

Je suis sûr que Steve Jobs veut voir le logo Apple briller dans les salons ; c’est un très mauvais choix de design, pour ça.