#FF00AA

5 questions posées à un des développeurs de Twitter [via] :

L’utilisation de Rails nous a forcés à gérer les problèmes de charge serveur — des problèmes que tout site populaire rencontre à un moment ou un autre — beaucoup plus tôt que si nous avions utilisé un autre système. […]

Toutes les méthodes facilitantes et le sucre syntaxique qui font de Rails un tel plaisir pour les programmeurs se révèle avoir un coût exorbitant côté performances. Dès que vous atteignez un certain seuil de trafic, vous devez soit virer toutes les fonctionnalités avancées de Rails (RJS, ActiveRecord, ActiveSupport, etc.), soit migrer les parties les plus lentes de votre application dans un autre langage, soit les deux. Personne ne devrait avoir le moindre doute au jour d’aujourd’hui sur le fait que Ruby lui-même est lent.

Je ne me souviens plus avec qui j’avais eu une discussion, il y a quelques jours, au sujet de la surcharge qu’implique utiliser un framework comme Ruby on Rails plutôt que programmer et optimiser soi-même les fonctionnalités précises dont on a besoin dans un langage de plus bas niveau. Et je crois qu’on avait tous les deux utilisé Twitter comme exemple — d’un côté qu’on pouvait faire un site énorme en Rails, et de l’autre qu’il serait complètement inefficace du point de vue des ressources.

A moins que j’aie eu cette discussion avec un podcast que j’écoutais ? Dans les deux cas, on vient de me donner raison. (Et, dans le deuxième cas, je suis en pleine psychose.)