Two fun bits from today’s Buzz Out Loud listener email:

Smugglers (aka drug dealers) will drop off a package at a FedEx office at a particular time every day for several days. Then on the FedEx Web site they watch the progress of each package and get an idea of when a package hits certain points (i.e. Bogota to Miami, Miami to Memphis, Memphis to Detroit, out for delivery) in the delivery chain. Then they send the contraband from the office at the appointed time. If they see a variation in the delivery times the recipient at the other end knows not to accept delivery. A variation means the package was stopped and time was taken to get a warrant to open it or for the recipient’s arrest.

I’m not sure package delivery is regular enough for that to be 100% reliable, but what’s the worst that can happen — a false positive means you lose some tens (hundreds?) of thousands of dollars, but you don’t end up in jail. (Not to be used before the authorities already know you’re there, though, because it’s just a teeny weeny conspicuous.)

And I just love the image this one conjures:

I was in the cockpit over the eastern U.S. the other day and decided to take out my laptop and look up some technical data on the 737 I was flying. When I booted up I noticed that wireless networks were available. Just out of curiosity, I opened up the Wi-Fi window and saw that the signal was from an aircraft with Wi-Fi service that was flying just above and ahead of us. I knew it was from that airplane because the signal identified itself as being from a particular U.S. airline that has Wi-Fi service and we heard their call sign on our frequency.

That got me thinking about the proposed balloon network you talked about a while back and I was wondering if you couldn’t come up with an airline mesh network. […] If all those airliners were equipped to create a mesh network you could easily defer the cost of the equipment as well as compensate the airlines for the service.

Mon problème, c’est que je me souviens toujours bien de mon opinion de certaines choses (et certaines gens), mais je n’arrive jamais à me rappeler exactement quels éléments objectifs m’ont amené à cette conclusion. Je sais donc que je n’aime pas WordPress, mais je n’arrive jamais à retrouver les raisons quand on m’en demande.

Eh bien, passons sur le fait que le cache ne soit pas activé par défaut — ce n’est pas bien difficile à corriger avec des plugins, après tout — je trouve cette phrase bien plus intéressante :

Une installation par défaut de WordPress enverra vingt requêtes à la base de données à chaque fois que vous chargez une page.

J’ai du mal à croire que le nombre ne soit pas une exagération, mais je ne vois personne contester dans les commentaires, et ce n’est pas faute de participation de la communauté. Et ce n’est qu’un exemple parmi d’autres de ce que je n’aime pas dans WordPress : l’inefficacité des requêtes, les include à foison, le code horriblement compliqué dans lequel il faut fouiller des heures (en ouvrant cinquante fichiers source) pour trouver comment modifier une fonctionnalité simple. C’est peut-être très bien quand on a un serveur dédié, qu’on peut activer le cache du préprocesseur PHP et celui des requêtes MySQL, mais ça ne devrait jamais être lâché dans les mains du grand public comme une solution clés en mains à installer soi-même sur n’importe quel hébergeur mutualisé.

Je n’ai jamais aimé le code de b2, et WordPress s’est toujours montré parfaitement digne de son héritage à mes yeux. D’ailleurs, puisque vous me demandez : je préfère largement le source de Dotclear (sauf que je n’ai jamais regardé la version 2.0), mais ma recommandation reste Textpattern. Elégant, intelligent, bien pensé, et adapté à bon nombre d’usages. Et j’ai eu l’occasion de jeter un oeil à pas mal de CMS, des plus simples aux usines à gaz.

Si dire du mal de WordPress et b2 ne fait pas monter les stats de #FF00AA, je ne sais pas ce que je pourrai faire de plus.

[…] the nutty practice of offering the same content in two (or three!) different RSS/Atom XML formats. I’ve never understood this — why should would-be subscribers to a feed be forced to choose a specific XML format? It’d be like asking web site visitors what flavor of HTML they wanted: “No XHTML 1.0 Strict for me. HTML 4.01 Transitional, please.”

Well, there’s a historic reason — many newsreaders used to have trouble with one format or another, so you had to know what the application you used was able to process, and choose accordingly. But I agree that the practice is obsolete, and confusing now that almost all browsers have an RSS button. (Doesn’t IE7 automatically subscribe to the first available choice?)

Also, you know there’s a bunch of geeks who would like to have a menu to force some blogs into displaying in XHTML 1.0 Strict.

Je suis au bord de la crise d’épilepsie — mon cerveau ne peut pas supporter de tels affronts à la logique et au sens commun si tôt dans la journée.

“Il y a une pression forte d’Apple pour passer à un modèle subventionné,” explique un proche d’Orange.

Cette phrase me donne des tics nerveux, principalement parce que, connaissant Apple, je ne doute malheureusement pas trop de sa véracité. Passons sur le fait que c’est Apple qui a insisté pour vendre l’iPhone au prix fort ; ils ont le droit de s’apercevoir de leurs erreurs et changer d’avis. Mais ce qui déclenche mon eczéma purulent, c’est que l’iPhone est subventionné, et il serait temps que les journalistes arrêtent de répéter qu’il ne l’est pas, juste parce que c’est ce que Steve a dit. L’iPhone est subventionné par les royalties que payent les opérateurs à Apple chaque mois ; juste, il s’agit du seul téléphone au monde à être subventionné mais vendu plein tarif au consommateur final. Et c’est Apple qui vient ensuite se plaindre que le téléphone est vendu trop cher ?

Orange est prêt à subventionner mais souhaite bien sûr une contrepartie. “Le reversement qu’Orange fait à Apple pourrait être revu fortement en baisse, voire même supprimé,” explique une source.

C’est pas que j’aie envie de défendre Orange (après tout, je passe mon temps à vanter les qualités de la Xbox 360, alors au point où j’en suis…), mais pour le coup je suis de leur côté.

From the “I mentioned it once, I kinda have to follow through” department (I need to have a tag for that):

I believed that I would be able to manage the outcome by trying to make a positive outcome for the buyer, for my friends and followers. Even if it wasn’t a good fit, I (believed) I could work with them. But after I heard that they were all just spam marketers, that just kind of killed it for me and I didn’t want to risk that.

I can’t decide whether it was all a publicity stunt (but that would be daringly negative publicity) or he seriously didn’t foresee that the only people interested in buying Twitter followers were spammers. I believe he may just be stupid enough — that’s why I don’t watch Rocketboom (even though the second host was so much more bearable than Congdon).

You may know Monster Cable as the makers of cables that… well, let’s say many people consider grossly overpriced. Turns out they’re also what many people might consider patent trolls, sending cease and desist letters to all kinds of small cable makers and resellers for infringing on their connector patents. (You think connectors are standard and there’s nothing much to be patented about them? Well, that’s the point, that’s why many people might consider they are patent trolls.)

So they ended up sending one of those letters to a small company whose boss happens to be a former lawyer, and he replied with a very detailed legal memo that’s been doing the rounds of the blogosphere; and the reason I’m posting it now is that it does deserve the attention it got (and the company deserves the buzz), because it’s a pretty good read.

I love this bit:

I assume that Monster Cable International, Ltd., in Bermuda, listed on these patents, is an IP holding company and that Monster Cable’s principal US entity pays licensing fees to the Bermuda corporation in order to shift income out of the United States and thereby avoid paying United States federal income tax on those portions of its income.

And this one is sad:

My first seven years were spent primarily on the defense side, where I developed an intense frustration with insurance carriers who would settle meritless claims for nuisance value when the better long-term view would have been to fight against vexatious litigation as a matter of principle.

Yeah, that’s what reasonable lawyers like him end up doing: they quit the business and start selling computer cables.

via bol.cnet.com

Ah, zut. Ca fait un moment que je pense qu’une des choses qui manquent le plus à l’iPhone serait de payer une licence à Palm pour implémenter Graffiti, ou quelque chose de similaire — je suis persuadé que Graffiti doit être la méthode de saisie la plus rapide pour les smartphones, une fois qu’on le maîtrise. Et peu importe que ce ne soit pas totalement intuitif et qu’il faille l’apprendre ; ça ne remplacerait pas le clavier virtuel, ça serait juste un mode supplémentaire.

Et le “Ah, zut” se situe dans le fait que je ne veux pas jailbreaker mon iPhone, mais les développeurs tiers ne seront jamais en mesure de proposer une fonctionnalité de ce genre avec le SDK officiel, donc la seule solution serait que Steve Jobs décide que ça lui plaît. Et il y a peu de chances.

Ok, je viens de me rappeler pourquoi j’avais à nouveau laissé tomber TextMate la dernière fois que je l’avais testé, bien qu’il ait fait de gros progrès en reconnaissant enfin AppleScript et les charsets non Unicode. Alors, cette fois, je vais le noter pour le retrouver plus tard, la prochaine fois que je verrai un plug-in qui me donne envie d’y revenir : il lagge.

J’ai régulièrement de longues lignes de PHP dans mes scripts et, sur mon iMac G5, TextMate ralentit quand je les modifie ou que je scrolle verticalement — pas au point d’être complètement inutilisable, mais bien trop visible pour mon confort. Je suppose que c’est le syntax highlighting ; c’est sûr qu’il est bien plus puissant que TextWrangler, mais si c’est pour que le résultat ressemble à un supplice chinois, je passe.

Contrairement aux charsets et aux scripts, ça ne va probablement pas changer par intervention du développeur, donc je reviendrai juste à TextMate le jour où j’aurai un Intel multi-core.

Si vous n’êtes pas un passionné de photographie ou de film, vous ne savez peut-être pas que RED est célèbre pour avoir mis en vente une caméra numérique qui fait saliver tous les passionnés précités tellement elle est puissante et peu chère (pour sa puissance).

Ca ne fait pas longtemps qu’ils ont commencé à livrer leurs premières caméras, et ils se diversifient déjà : la caméra 5K “Epic” (5K voulant dire que les images font 5 000 pixels de large — la télévision HD, c’est 1 920 pixels au maximum) n’est pas une grande surprise dans la sempiternelle course à l’armement technologique ; en revanche, la “Scarlet” 3K qui doit tenir dans la poche, enregistrer des images de 3 000 pixels de large à 120fps en continu (ça veut dire qu’elle permet de faire du vrai ralenti jusqu’à 5x) sur des cartes CompactFlash et coûter dans les $3 000, ça doit déjà en faire bander plus d’un.

Pas aussi rétrocompatible que la plupart des -webkit (ou -moz), mais quand même utilisable. Surtout, ça va être très pratique pour les applications web à destination de l’iPhone. (Et ce n’est pas une coïncidence.)

P.S. Bon, l’article dit en conclusion que c’est totalement rétrocompatible si on met plusieurs déclarations background, mais j’ai du mal à croire qu’il n’y a pas une version d’IE quelque part qui pète un câble et passe tout en blanc si on fait ça.

En attendant, pourquoi personne ne poste de screenshots ? Je n’ai pas envie d’installer les nightlies.

via daringfireball.net

Si vous vous demandiez pourquoi utiliser Fluid, l’application qui crée des instances spécifiques site-par-site du browser WebKit (bref, des mini-Safari), voilà une raison qui a été valable depuis le début, et la seule raison pour laquelle je l’utilise : la meilleure façon d’utiliser les Spaces de Leopard est d’assigner chaque application à un écran virtuel, et Fluid vous permet de créer des browsers séparés qu’on peut donc assigner à des écrans différents. (Je crois que j’ai déjà écrit ça.)

Mais il y a maintenant une autre raison, que j’appellerais “Oh la vache” mais ils préfèrent l’intituler “Cover Flow,” certainement par manque d’imagination :

So vous utilisez un browser Fluid pour aller sur Google, Digg, Wikipedia, Facebook, Flickr et quelques autres, vous pouvez afficher un panneau Cover Flow (ou une palette ou un affichage façon HUD) qui précharge tous les liens des résultats de votre recherche, ou de votre liste d’amis, etc. Il ne reste plus qu’à double-cliquer sur les vignettes pour ouvrir la page, soit dans Fluid soit dans votre browser par défaut, selon les réglages de Fluid. Et le plus beau, c’est que c’est configurable — enfin, c’est censé l’être, mais les boutons ajouter/supprimer n’ont pas l’air de marcher dans cette version. En théorie, en tout cas, ça a l’air tout simple et bien malin : on donne une URL (avec wildcards) à laquelle appliquer le filtre, et on donne à Fluid le chemin CSS des liens à charger. (Par exemple, pour http://*google.com/search*, apparemment, c’est #res h2.r a.)

J’aurais juste voulu que ce soit plutôt un plugin Safari. Mais Apple ne veut pas que Safari ait des plugins. (Est-ce qu’il n’y a pas un browser, ou un plugin, qui affiche sous forme de Cover Flow l’historique, ou les tabs, ou je ne sais quoi ? Peu importe, ce n’est pas aussi cool que ça. Et ne parlons pas du moteur de recherche qui affiche ses résultats dans un carousel en Flash, ce n’est pas comparable.)

Oh, et je sais que le préchargement des liens c’est mal. Mais, là, c’est pour la bonne cause d’un affichage cool.

via tuaw.com

I think this is an interesting case study. Any user who is invested in using a service feels a certain sense of ownership over that service - but paid users take this to a completely different level. Paying $25 a year (or $5 a year for that matter) changes the psychology of how users regard a service drastically.

It depends on the website, though: Flickr has always been known for the very 2.0-ishness of its communication with users — being human and fun and laid-back and all. Well, there’s a flip side to that coin, and you end up with a community of users who think they own the site.

J’aime assez l’angle qu’ils ont choisi en limitant les vidéos à 90 secondes — après tout, si on extrapole l’usage habituel de Flickr, les gens vont vouloir uploader soit des vidéos de 10 secondes prises depuis leur téléphone portable, soit des films d’Art de deux heures. Et comme la deuxième option ne serait pas très raisonnable, autant mettre Flickr bien clairement dans une case à part, loin de YouTube et consorts.

Là où ça coince, en revanche, c’est que d’après Webware (je ne trouve pas confirmation dans la FAQ Flickr, mais les exemples semblent le confirmer) les vidéos sont converties en 12 images par seconde. C’est bien beau, d’avoir des images plus nettes que YouTube, mais je trouve que limiter le framerate pousse un peu trop loin l’hommage à la photo des années 1900. Pourquoi pas les passer en noir-et-blanc et mettre du grain animé en avant-plan du player Flash, tant qu’on y est, pour gagner de la bande passante ?

(Tiens, cet article est resté 36 heures en brouillon, sans raison.)

Un outil intéressant de travail collaboratif, on dirait, mais je n’arrive pas à entrer. Je me retrouve avec un message d’erreur en français alors que mon compte Gmail est configuré en anglais, alors Dieu sait ce qui se passe là-dedans. De toute façon, ce n’est pas comme si je collaborais beaucoup.

Et vous voudrez peut-être prendre en compte l’opinion de John Gruber, ou pas :

Mais HuddleChat est juste un clone, fonctionnalité pour fonctionnalité, de Campfire de 37signals. La mise en page est la même, les tabs en haut de la page sont les mêmes, la sidebar à droite listant les participants et les uploads est la même. Il copie même la façon dont Campfire formate un message comme “code” s’il contient des retours chariot.

Emprunter une idée, c’est une chose, mais copier une application entière est inacceptable. Et effrayant, quand il s’agit d’une entreprise évaluée à 150 milliards de dollars clonant l’application d’une société de dix personnes — façon Microsoft dans les années 90.

via daringfireball.net

Je ne comprends pas bien : ils n’essaient pas de concurrencer Amazon S3 au niveau stockage de fichiers, alors que c’est l’aspect le plus intéressant et utilisé d’Amazon Web Services ; mais ils ne concurrencent pas non plus Amazon EC2, vu qu’ils ne proposent pas des serveurs virtuels mais simplement de l’hébergement de scripts Python — et rien d’autre. Je sais que c’est à la mode (mais moins que Ruby on Rails, pour les geeks 2.0), je suis sûr que l’infrastructure doit être élégante et fiable et bien conçue, et c’est très certainement plus simple à l’usage que gérer des serveurs virtuels dans le cloud, mais ça limite quand même gravement l’adoption, non ? Oui, je sais qu’ils sont déjà en liste d’attente, mais ça ne veut pas dire que l’App Engine sera beaucoup utilisé “en vrai.”

Il doit y avoir un moment où la stratégie traditionnelle de Google, le “on va se diversifier en lançant un produit a moitié cuit pour voir si ça prend” doit échouer. Euh, c’est pas déjà le cas avec Google Talk, tiens ? Voire, Gmail (qui n’était pas à moitié cuit en soi, mais qu’ils n’ont pas suffisamment poussé). Et plein d’autres choses.

Si vous essayez d’utiliser une station AirPort Extreme pour vos backups Time Machine, vous ne recevrez aucun support technique d’Apple, comme me l’avaient déjà signalé plusieurs lecteurs. J’ai reçu des témoignages selon lesquels les disques attachés sur le port USB d’une AirPort Extreme fonctionnaient de façon erratique.

D’un côté, demander aux utilisateurs d’acheter une Time Capsule alors qu’ils ont déjà une AirPort Express, c’est minable ; de l’autre, s’il y a effectivement des problèmes à l’usage, c’est peut-être qu’il y a de vraies raisons techniques à cette limitation. Vaguement. Pas dans le sens “c’est impossible” mais plutôt “il faudrait que nos ingénieurs passent plus de temps dessus pour que ça soit fiable, et on a autre chose à foutre.”

via daringfireball.net

Pratique : le zoom pleine page de Firefox 3 permet de regarder comment un layout s’adapte à des fenêtres deux fois plus larges que ce qui peut rentrer dans votre écran. Particulièrement intéressant pour moi, parce que j’ai tendance à abuser des images d’en-tête extra-larges en ce moment.

Je ne sais pas si Opera permet de zoomer dans le même sens, mais personne n’utilise Opera ; et je ne sais pas non plus pour le nouveau WebKit parce que je n’utilise pas les nightlies. Mais, quel que soit le browser qui le permet, c’est une utilisation intéressante de la fonctionnalité.