TiltShift (iPhone)

J’ai acheté CameraBag, j’ai acheté un étui pour iPhone pour son objectif macro… je ne pouvais pas laisser passer l’application qui fait du pseudo tilt-shift, si ?

Pour ceux qui ne connaissent pas, le tilt-shift (objectif à bascule, en français) est un système assez compliqué et totalement magique (j’ai complètement bloqué sur l’optique, en Terminale, jamais pu me faire aux équations et aux schémas) qui permet d’orienter le plan focal de votre photo de manière à ce qu’il ne soit plus parallèle à la pellicule / au capteur — en d’autres termes, on peut avoir plusieurs objets nets, à des distances différentes de l’objectif, alors que le reste de l’image est flou.

Et le pseudo tilt-shift est une technique Photoshop toute simple (mais qui demande du talent pour obtenir un bon résultat) qui simule le tilt-shift avec l’application d’un filtre flou, et transforme les paysages en maquettes miniatures (même si, pour être précis, ça ne serait vraiment du tilt-shift que quand la zone nette de la photo n’est pas horizontale). Ce genre d’images a été très à la mode l’année dernière sur les blogs, avec des applications intéressantes en vidéo (merci Photoshop Extended, j’imagine, même si on pouvait probablement le faire auparavant dans After Effects).

Donc, un filtre flou, avec un masque. Ca ne peut pas être bien compliqué de faire une application iPhone qui fait ça sur vos photos, et ça devrait donner des résultats intéressants, non ?

Eh bien, non, et non.

Le premier problème est au niveau du développement : si l’interface qui permet de définir la zone nette de l’image (soit une ellipse, soit un segment linéaire) utilise intelligemment l’écran tactile, l’interface pour choisir une photo est idiote — il faut d’abord afficher la liste des photos-exemples incluses avec l’application, puis choisir d’accéder à l’appareil photo ou à la bibliothèque d’images de l’utilisateur (peut-être parce que le développeur avait bien conscience que personne ne l’utiliserait plus de deux ou trois fois sur ses propres images). Et, si vous utilisez l’appareil photo depuis l’application, elle coupe l’image en carré, alors qu’elle est parfaitement capable de charger correctement une image depuis votre bibliothèque ; comment est-ce qu’on peut vendre une application avec un bug aussi absurde ?

Mais tout ça n’est pas bien important, pour une raison toute simple : l’appareil photo de l’iPhone est merdique. Tout l’interêt de CameraBag est que ses filtres améliorent l’aspect de vos photos, alors que l’utilisation de TiltShift ne fait que mettre en évidence les limites du capteur — parce que la majeure partie de l’image est floue, on voit d’autant plus que les parties nettes ne le sont pas tant que ça, et qu’il y a beaucoup de bruit.

En outre, le côté fausse-miniature des photos en pseudo tilt-shift implique un peu plus qu’un simple floutage — sur-saturer les couleurs, augmenter le contraste, etc. — et l’application ne s’en soucie pas, parce que les algorithmes sont un peu plus complexes qu’un simple flou gaussien. (Et je rappelle que si vous utilisez Photoshop pour retoucher vos photos ce n’est pas le flou gaussien qu’il faut utiliser ; il y a un filtre spécialement fait pour jouer avec la profondeur de champ, et il s’appelle flou de l’objectif, curieusement.)

Je concluerais qu’on peut charger TiltShift pour jouer un peu avec s’il était gratuit, mais ce n’est pas le cas, et je ne recommande clairement pas son achat.

Avant:

Après (chargé depuis la bibliothèque d’images, sinon la photo sera coupée en carré) :

Ca rend peut-être mieux avec une photo super bien éclairée, mais je ne vis pas sous les tropiques.

Prévisions Macworld 2009

Donc, keynote, prévisions, tout ça, si je veux commenter les annonces après coup il faut bien que je me mouille avant, et toute occupation est bonne à prendre plutôt que de rédiger ce business-plan à la con dans Pages.

Phil Schiller : jusqu’à aujourd’hui, il me paraissait tout à fait raisonnable de prendre au mot l’annonce d’Apple et supposer qu’ils en avaient marre de Macworld, et que Steve était en froid avec les organisateurs et avait décidé de sécher cette dernière keynote juste pour les emmerder — parce qu’il est assez impulsif pour faire ça même si ça va renforcer les rumeurs concernant sa santé. J’avais même trouvé une explication parfaite dans le MacBreak Weekly de la semaine dernière, où Andy Ihnatko disait que les dates de Macworld avaient toujours été particulièrement peu pratiques, mais que ce n’est pas comme si IDG aurait refusé de déplacer la conférence si Apple avait demandé : eh bien, justement, et si Apple avait demandé et qu’IDG avait refusé ? Est-ce que la réaction de Steve n’aurait pas été exactement ce qui s’est passé ?

Maintenant, je ne suis plus si sûr. (Enfin, je n’ai jamais été sûr, je leur accordais juste le bénéfice du doute.) La lettre ouverte de Steve concernant sa santé peut effectivement se lire comme un aveu que sa santé a joué dans la décision. Mais, d’un autre côté, elle peut aussi se lire comme la lettre qu’il écrirait s’il avait furieusement claqué la porte d’IDG et réalisé ensuite que la façon dont l’affaire se développait n’était pas si bonne pour Apple — en bref, qu’il était obligé de prendre en compte les rumeurs concernant sa santé, même si elles étaient fausses.

Mac mini : quoi de plus approprié pour Phil Schiller que d’annoncer une grosse transformation au Mac que Steve aime le moins. J’espère toujours une fusion des lignes Mini et Apple TV, et je ne m’attends toujours pas à ce qu’elle arrive ; d’ici là, je ne sais pas à quoi ressemblera la nouvelle version, et ce n’est pas bien important. Mais ça fait plaisir que les rumeurs de la semaine n’annoncent plus la disparition du Mini, comme toutes les fois précédentes — en espérant que ça ne lui porte pas malheur.

MacBook Pro 17 pouces : il serait temps qu’Apple l’annonce, effectivement, mais je ne comprends pas d’où sort cette rumeur d’une batterie fixe et non remplaçable. Les gens qui achètent un MacBook 17 pouces sont les plus power-users de tous, et ils n’accepteront jamais de ne pas pouvoir changer la batterie, toute révolutionnaire qu’elle soit. Et pourquoi diable le 15 pouces aurait gardé le design classique si c’était pour que le 17 s’inspire soudain de l’Air ?

iPhone nano : en ce qui me concerne, toute annonce majeure concernant l’iPhone (à savoir un nouvel appareil qui ne soit pas une évolution mineure de l’actuel, ou une présentation de l’OS 3.0) serait une confirmation que Steve a abandonné cette keynote pour des raisons de santé — l’iPhone est son bébé, et il ne laisserait pas passer l’annonce d’un nouveau petit. Je crois que l’iPhone nano est une possibilité viable (parce qu’Interface Builder est tellement intelligent que la plupart des applications bien conçues — hors jeux, évidemment — tourneraient sur un écran plus petit sans même devoir être recompilées), mais je serais surpris qu’il soit annoncé maintenant.

iPod tablet maxi touch ou autre : même remarque (moins la facilité de porter les applications existantes).

C’est tout ? Apparemment, c’est tout ce qui m’intéresse. Il y aura une présentation de Snow Leopard, pendant laquelle Steve n’aurait pas pu cacher son ennui s’il avait dû la faire ; peut-être iWork, iLife (sans montage vidéo dans le cloud, merci bien à ceux qui ont inventé cette idée, et à tous les blogs qui l’ont commentée comme si elle était en fait imaginable), des Cinema Display ou un nouvel iMac, mais je m’en fiche parce que mon compte est à sec.