Les risques du wifi : dès lors que l’AirPort d’un MacBook (ou certaines cartes wifi pour PC) est en train de rechercher un réseau (ou peut-être même s’il est déjà connecté, l’article n’est pas tout à fait clair), un hacker peut prendre le contrôle total de votre ordinateur.

Enfin, ça, c’est ce que j’ai écrit hier. Entre-temps, la vidéo de démonstration a été publiée, et il s’avère qu’ils utilisent un adaptateur wifi externe sur le MacBook (merci à John Gruber de l’avoir remarqué). En d’autres termes : avec le wifi interne du MacBook, aucun risque pour autant qu’on sache ; avec des dongles wifi USB merdiques, les drivers peuvent contenir des failles, que ce soit sous OS X ou Windows. (Et le journaliste d’écrire que “ces failles du driver sont spécifiques au Macbook (sic).”)

Vous connaissiez le slamming ? Un opérateur téléphonique concurrent (ou quelqu’un qui veut vous emmerder, c’est imaginable aussi) récupère votre nom, adresse et téléphone, et ça lui suffit pour commander le dégroupage de votre ligne. Moralité : ne donnez votre numéro à personne. (Décidément, on n’est jamais trop parano.)

Free estime par exemple que pendant la Foire de Paris 20 000 cas de slamming ont été enregistrés [par l’emploi de faux formulaires de demande de documentation]. Une foire de province entraîne systématiquement entre 5 000 et 10 000 cas de slamming.

Ouhla.

Une astuce Windows, pour changer : on peut ctrl-cliquer dans la barre des tâches pour sélectionner plusieurs fenêtres (et les fermer ou réduire en même temps, ou utiliser les fonctions pour les réarranger à l’écran).

Comment éviter l’Uncanny Valley, ou l’avenir du motion capture : au lieu de coller des balles de ping-pong sur les acteurs, il suffit de les couvrir de poudre radioactive phosphorescente et de les filmer avec plusieurs caméras. Et des stroboscopes, c’est important les stroboscopes. On se retrouve avec un modèle 3D hyper détaillé, entièrement texturé, et animé à la perfection. Magique.

La vidéo de démonstration est plus qu’impressionnante, quand on sait à quel point il est difficile d’avoir des personnages expressifs en images de synthèse, mais je ne suis pas trop sûr de l’utilité que ça peut vraiment avoir. Pour les effets spéciaux au cinéma, le résultat est à peu près le même que si on filmait un acteur devant un fond vert — sauf que dans ce cas on peut changer l’angle de la caméra en post-production, mais il n’y aura pas tant de cas où ça vaudra le coup de se compliquer la vie. Et, oui, ça pourrait être intéressant dans les jeux vidéo pour les cinématiques et les animations de personnages, mais tout l’intérêt du motion capture est qu’il permet d’appliquer les mouvements capturés à n’importe quel modèle 3D, alors que Contour donne seulement un clone parfait de l’acteur — ce qui implique d’engager un acteur différent par personnage, et qu’il aie la tête de l’emploi, et de signer des contrats d’exclusivité pour les personnages principaux… tout ça n’est pas bien pratique.

En gros, une technologie incroyable mais pas bien applicable dans le monde réel, à part pour faire un Polar Express de temps en temps.