#FF00AA

John Siracusa, à propos de Time Machine :

Les vues quotidiennes dans Time Machine sont en fait des arborescences de répertoires majoritairement vides stockées sur un disque dur externe ou serveur, et contenant principalement des liens [euh… comment on traduit “hard links” ?] vers les répertoires qui n’ont pas changé, plus des copies intégrales des quelques fichiers qui ont été créés ou modifiés depuis la sauvegarde précédente. […]

Time Machine met à profit le même système de notification du filesystem que Spotlight pour être prévenu à chaque modification de fichier. (Ce système de notification est accessible aux développeurs tiers dans Leopard. Yay !) Cela rend le processus de sauvegarde beaucoup plus léger : il n’y a pas besoin de parcourir tout le disque pour voir quels fichiers ont été modifiés. […]

En d’autres termes, si vous changez un seul octet d’un fichier de 500 Mo, le fichier entier de 500 Mo sera copié sur le volume de sauvegarde lors de la prochaine sauvegarde Time Machine. Des modifications fréquentes sur de gros fichiers rempliront très vite votre volume de sauvegarde.

Neowin, à propos de Shadow Copy dans Vista :

La fonctionnalité “Shadow Copy” de Vista ne crée pas un nouveau fichier à chaque fois qu’une modification est faite, mais sauvegarde seulmeent les modifications grâce à un driver qui note les modifications de blocs sur l’ensemble du disque avec un mécanisme de “copy-on-write”. Ces modifications sont capturées dans des copies ponctuelles, ou “snapshots,” créées grosso modo une fois par jour. La taille totale prise par ces copies est limitée à 15% de la taille du disque – ce qui devrait donner à l’utilisateur l’équivalent d’un mois de sauvegardes.

Je sais que la plupart des utilisateurs lambda préfèreront l’idée de (pseudo) backups inclus sur le même volume ; en ce qui me concerne, je préfère largement avoir un clone complet du disque sur un volume séparé de façon à pouvoir restaurer l’ensemble en cas de plantage disque (il y avait un bouton “Restore” sur les captures d’écran de l’installation de Leopard). En plus, j’ai actuellement 10 Go de libres sur les 250 Go de mon iMac, et c’est beaucoup plus simple d’acheter un disque FireWire de 500 Go dédié à Time Machine que d’agrandir le disque interne. (Et ça resterait vrai même si j’étais sur PC.)

D’un autre côté, le fait de ne pas garder des copies entières des fichiers modifiés est un avantage pour Vista — mais je ne crois pas que ça pourrait bien marcher avec les fonctionnalités de Time Machine : on peut prévisualiser instantanément n’importe quel fichier avant de le restaurer, ce qui serait beaucoup plus lent s’il fallait déterminer le contenu du fichier à partir de tous les snapshots passés (une restauration complète du volume à partir de snapshots doit être atrocement lente).

Je ne sais pas trop quoi penser de la mention de copy-on-write : ils veulent dire au niveau des blocs, hein, pas des fichiers ? Vista ne va pas copier l’intégralité d’une base de données, par exemple, à chaque fois qu’on fait une petite modification dedans, si ? (Note : le copy-on-write, ça veut dire qu’au lieu d’écraser des données on les enregistre à un autre endroit et on modifie les pointeurs une fois que c’est fait. De sorte qu’une coupure de courant au plus mauvais moment ne peut pas causer de pertes de données. Juste, c’est plus lent.)